Vasectomía sin bisturí - sin aguja con dispositivo madajet: Introducción de la técnica en Chile / No-scalpel needle-less vasectomy with madajet device: Itroduction of the tecnique in Chile

La vasectomía es un método simple, seguroy efectivo de control de fertilidad que tiene múltiples ventajas comparativas respecto a la ligadura tubaria. A pesar de esto, continúa representando sólo un pequeño porcentaje de las esterilizaciones efectuadas en nuestro país.El costo del procedimiento y el temor a la cirugía siguen siendo algunas de las barreras que impiden una mayor realización y aceptación del procedimiento. Estas aprehensiones podrían ser evitadas a través del uso de la técnica de vasectomía sin bisturí - sin aguja con el uso del dispositivo Madajet. El equipo Madajet es un aparato mecánico que permite inyectar un volumen fijo de 0,1 cc de anestésico local, con una penetración del liquido a 4-5 mm de la superficie epitelial, generando una pápula de 5-6 mm de diámetro que evita la distensión tisular producida por la inyección del anestésico con aguja.AU

Vasectomy is a simple, safe and effective fertility control method that has multiple comparative advantages over tubal ligation. Despite this, it continues to represent only a small percentage of the sterilizations carried out in our country. The cost of the procedure and the fear of surgery continue to be some of the barriers that prevent further implementation and acceptance of the procedure. These shortcomings could be avoided by using the no-scalpel needle-less technique incorporating the Madajet device. The Madajet device is a mechanical device that allows the injection of a fixed volume of 0.1 cc of local anesthetic, with a penetration of the fluid to 4-5 mm of the epithelial surface, generating a papule 5-6 mm in diameter that avoids the Tissue distention produced by injection of anesthetic with needle.AU

Estudio randomizado, controlado, doble ciego, comparando el uso topico de trinitrato de glicerina, el bloqueo nervioso periprostatico con lidocaina o ambos para la biopsia de prostata transrectal ecoguiada / Ramdomized, controlled, double blind study comparing topic use of glicerin trinitrate vs lidocaine periprostatic blockage for transrectal ultrasound prostate biopsy

El bloqueo nervioso periprostático (BNPP) con lidocaína provee buena analgesia para la biopsia transrectal ecoguiada. Sin embargo la introducción del transductor se asocia a dolor significativo durante el procedimiento. El uso tópico de trinitrato de glicerina (NTG) podría proveer alivio adicional. Se evaluó la eficacia y tolerancia de la pasta de NTG tópica y de la combinación BNPP con lidocaína y NTG tópica, comparada con el BNPP de lidocaína. Materiales y Métodos: Entre Marzo de 2005 y Julio de 2006, 144 pacientes consecutivos referidos para una biopsia de próstata de próstata por primera vez fueron randomizados en tres grupos. Grupo 1: BNPP con lidocaína; Grupo 2: Pasta NTG al 0.2 por ciento tópica; Grupo 3: Combinación de BNPP con lidocaína y NTG. Los tratamientos tópicos fueron administrados 30 minutos previo a la biopsia. En todos los pacientes se tomaron 12 muestras. Cada participante completó una escala de dolor visual análoga de 10 puntos después de la introducción del transductor del ecógrafo y al finalizar el procedimiento. Resultados: El dolor de la biopsia fue significativamente menor en los pacientes que recibieron lidocaína sola o en combinación comparada con NTG sola (3.5 v/s 4,8, p<0,05). A su vez la combinación fue superior a lidocaína sola (p = 0.165). No hubo diferencias significativas en relación al dolor debido a la introducción del transductor. En el grupo NTG sola, ocho pacientes (5,6 por ciento) experimentaron cefalea y dos pacientes hipotensión sintomática. Conclusión: La pasta de NTG al 0.2 por ciento tópica es un método efectivo y bien tolerado para disminuir el dolor asociado a la biopsia de próstata ecoguiada. Es seguro y fácil de usar y debiera ser ofrecido a los pacientes que van a ser sometidos a este procedimiento.

Lidocaine periprostatic nervous blockage (LPNB) provides and adequate analgesia for transrectal ultrasound prostate biopsy (TUPB). The placement of the rectal transductor is associated with important pain during the procedure. The topic use of Glicerin trinitrate (GN) could offer improved analgesia during TUPB. We aimed to evaluate analgesic efficacy of GN vs GN + LPNB in TUPB. Methods. Between March 2005 and July 2006, 144 consecutive patients received primary TUPB at our institution. Patients were randomly assigned to three different groups. Group 1: LPNB, Group 2: Topic GN, Group 3: GN + LPNB. Topic treatment were administered 30 minutes before the procedure. All patients received bi sextant biopsy and completed a 10 points analgesic visual scale after transductor placement and at the end of the procedure. Results. Pain sensation was significantly lower in patients in groups 1 and 3 vs group 2 (3.5 vs 4.8, p<0,05). Analgesia was also superior in group 3 vs group 1 (p=0.165). There were no significant differences in pain regarding dutransductor placement. In group 2, eight patients (5,6 percent) experienced cephalea and two other symptomatic hypotension. Conclusion. TG is an effective and well tolerated method for analgesia during TUPB. It is a safe and practical method that could be offered to patients undergoing TUPB.

Complicaciones de la nefrectomía laparascópica, experiencia del Hospital del Salvador / Complications in laparoscopic radical nephrectomy: the Hospital del Salvador experience

Introducción: La cirugía laparoscópica ha experimentado un auge progresivo durante los últimos años. En la medida que aumenta el número de procedimientos, también aumentan las complicaciones. Objetivo: Presentar la incidencia de complicaciones y la tasa de conversiones de la nefrectomía laparascópica durante su realización por diversas indicaciones, analizando los métodos que ayudarían a prevenirlas.Material y Métodos: Entre junio de 2002 y julio de 2006, se realizaron 95 nefrectomías laparoscópicas, 16simples, 33 radicales y 46 nefrectomías para donante vivo. Se revisaron las fichas clínicas de los pacientessometidos a estas intervenciones para evaluar las complicaciones y analizar los factores relacionados a conversión a cirugía abierta. Resultados: Complicaciones mayores ocurrieron en 6 pacientes (6,32 por ciento). De estas complicaciones 4 fueron de manejo quirúrgico y 1 de manejo médico. La complicación mayor predominante fue sangramiento que requirió conversión a cirugía abierta. La tasa global de conversión fue 3.16 por ciento (3 pacientes). Diez pacientes experimentaron problemas post quirúrgicos menores como retención de orina, infección urinaria e infección de herida operatoria. La mortalidad de la serie fue 0 por ciento. Conclusión: La cirugía renal laparoscópica es cada vez más común en la práctica urológica, pero a pesar de ser una técnica mínimamente invasiva, puede llevar a complicaciones serias. Estas complicaciones pueden prevenirse en el tiempo, con la repetición y experiencia. El conocimiento de estas es esencial paralos urólogos en entrenamiento en cirugía laparoscópica, ya que podría ayudar a disminuir la curva de aprendizaje.

Purpose: We present the incidence of complications and conversions during laparoscopic nephrectomy performed for various indications and discuss methods to prevent future complications. Material and methods. From June 2002 to July 2006 95 laparoscopic nephrectomy cases were performed at our institution,consisting of 27 simple nephrectomies, 33 radical nepherectomies, 33 radical nephrectomies and 46 donor nephrectomies. We reviewed the surgical data of patients who underwent laparoscopic nephrectomy to examine complications and analyze factors related to conversión to an open surgical procedure. Results: Major complications occurred in 6 patients (6.32 percent). Major complications were surgical in 4 patients and medical in 1. The predominant major surgical complication was bleeding requiring conversión to open surgery. Overall conversion rate was 3.16 percent (3 patients). The remaining 10 patients experienced minorsurgical or postoperative medical problems, such as urinary retention or wound infection. No mortality was observed. Conclusions: Laparoscopic renal surgery is becoming a routine procedure in the armamentarium of many urologists. Complications unique to laparoscopy still occurred but they willdecrease with time and experience. We have learned many different precautions and procedures that should help decrease the risk of future complications associated with laparoscopic renal surgery.